III - Critique de la Modernité et des « idoles » : La post-Modernité.

La « déconstruction » de la Modernité , de ses représentations et de ses valeurs.

            Le moment de la « déconstruction » est venu.  Toutes les représentations chrétiennes et kantiennes sont ébranlées.  Le sens et l’éthique ne sont plus tirés d’une quelconque autorité extérieure (Dieu) ou intérieure ( la Loi Morale ), ni d’un sujet purement rationnel, mais bien d’un être humain qui veut se dépasser, un être complet qui pense, qui ressent, qui désire, qui n’est plus ‘atrophié’ de son ‘côté animal’, un être par lequel s’exprime l’énergie de la vie et la volonté de puissance.(Qui n’est pas un désir dictatorial de dominer le monde, mais exactement l’inverse. C’est non pas la maîtrise, mais la maîtrise de la maîtrise. La volonté de puissance est un art souverain d’affirmation, qui prend sa source dans un grand oui dit à la vie).

             Avec Marx et Freud, Nietzsche est considéré comme un des trois grands « maîtres du soupçon ». Afin de remuer une culture européenne pétrifiée dans ses contradictions.  Tous trois ont montré comment les grandes institutions, comme l’Etat, la Morale ou la Religion , loin de délivrer l’homme, peuvent le faire régresser jusqu’à devenir l’ombre de lui-même.

Faute de temps, c’est sur Nietzsche, le critique le plus radical, que je vais concentrer mon attention.  

            D’abord, rappelons que Nietzsche est contemporain du romantisme allemand, à la fin du XIXème  siècle. Il suit une formation de philologue (interprétation des textes Anciens), ce qui va expliquer son attrait et sa connaissance du monde grec. Monde grec présocratique, du divin et des mythes, de l’immanence et de l’enchantement de cette immanence, qu’il considère comme le « summum de l’humanité ».

A la différence pourtant de la cosmologie dominante grecque, Nietzsche se représente le monde comme il le ressent : ce monde est « un monstre de forces » en lui-même dépourvu de sens, qui est régi par un jeu aveugle de forces, qui sont les énergies de la vie. De même en est-il pour lui de l’individu. Il déconstruit aussi la conception -d’abord cartésienne- du sujet comme un être rationnel et libre qui prétend se « faire comme maître et possesseur de la nature ». En effet, pour Nietzsche l’individu est d’abord le lieu où s’opposent aveuglement un certain nombre de forces, d’abord inconscientes. Il a une conception tragique -lucide ?- de l’existence et du monde qui, en tant que tels, n’ont aucun sens, mais sont des réalités essentiellement esthétiques.  

            Son cri, qui est un cri de détresse : « Dieu est mort », est le constat du nihilisme. Si Dieu est mort, c’est parce que nous l’avons tué. En effet 25 siècles de structure métaphysico-religieuse ont contribué à appauvrir le réel, voire à l’annihiler, si bien qu’il est devenu asséché et désenchanté, les mythes et le divin l’ont désertifié, accablés par la raison et les idéaux. Pour Nietzsche, le nihiliste, c’est celui qui est bourré de « convictions fortes » et hautement morales. C’est celui qui possède des idéaux- des « idoles »- quels qu’ils soient, et qui, du coup, s’est détourné du réel et de la vie qu’il s’est mis à déprécier.

Nietzsche explore beaucoup la « psychologie des profondeurs ». Il se demande comment, dans un monde désenchanté, pouvons-nous continuer à croire à des valeurs dès lors que l’on comprend qu’elles ne sont que les sublimations d’un besoin trop humain de se préserver du sentiment de l’absurdité de l’existence et de la peur de la mort ?

Il dira, pour le dire brièvement , qu’il faut mettre l’art -illusion consentie- au service de son existence et de la vie, et, en une passion joyeuse, « faire de sa vie une œuvre d’art ». Le  seul sens que nous pouvons tirer de notre propre existence doit ainsi être construit par l’individu.   

            Cette introduction, dans les grandes lignes, va nous permettre de mieux appréhender sa conception de l’éthique, et sa critique de la morale chrétienne.

Nietzsche décide de se placer dans une perspective, adoptée par les Stoïciens et certains penseurs présocratiques, qui est celle de la nature, et plus fondamentalement celle de la vie. Ainsi il interroge, dissèque la morale chrétienne, ses valeurs et ses idéaux, d’une manière inédite.  Il accuse la morale fondée sur un Dieu transcendant et celle, qui est la même mais sécularisée, qui ne s’adresse généralement qu’à ce qu’a l’homme de moins naturel, sa raison, de s’être détourné  de la vie même en la dépréciant aux noms de valeurs plus hautes, alors que toute morale bien comprise devrait d’abord être un moyen au service de la vie.