Cette question m’a taraudé un temps. J’ai développé, au fil de mes interrogations, une conscience de plus en plus vive qu'elle n’en était pas réellement une.

Fausse question.

La logique marchande et technicienne s'immisce partout. Ou presque.  Partant, les lieux qui encore consacrent l’humain se font rares.  La fac de philosophie est loin d’être exempte de cet étouffement progressif, de cette désertification. Peut-être même que l’école de commerce est plus authentique… Notamment par le fait qu'elle est moins hypocrite sur la forme autant que sur le fond : elle limite ses prétentions à ce qu’elle peut réellement transmettre, et transmet.  L’Ecole de Commerce aide à la prise de décision et à l’établissement de projets, en enseignant, en pratique, les moyens et les outils nécessaires à la réalisation de ceux-ci. Elle peut aider à donner réalité à des idées, à des projets, en permettant l’application des structures et processus adéquats. Tandis que l’Université -et en Philosophie encore plus qu’ailleurs- se limite aux apports théoriques, étrangers à la réalité- étrangers aux réalités sociales, politiques et économiques d'aujourd'hui.  (Je caricature à peine..) Réalité qui déborde de beaucoup le seul « Ciel des Idées »…   En outre, la fac de philosophie se targue de nous apprendre à penser, penser par soi-même, alors qu’elle nous pousse bien plutôt à adhérer à certains courants d’idées bien identifiés ; alors qu’elle nous incite à répéter sagement ce qu’on doit, pour ‘réussir’, ingurgiter. Certes, une ‘bonne’ digestion est nécessaire… 
 

Si l'on s'attache à ce qui concerne l’adaptation -économique, sociale certainement, et aussi très symbolique-  à notre société, force est de reconnaître, c’est une évidence, que c’est alors l’ Ecole de Commerce  qu’il faut choisir, car elle en constitue le modèle. C’est une grande entreprise qui correspond à la réalité. La fac de philosophie, elle, en constitue une des marges.

Mais la véritable réponse, me semble-t-il,  n’est pas là. Car bien entendue la question n’est pas de savoir pour quelle ou quelle institution opter. La ‘solution’ ne réside pas dans les institutions, quelles qu’elles soient. C’est au fondement -dans sa chair, son sang, en son cœur- de l’individu que se pose l’accès à l’Etre, que l’ouverture véritable au monde devient possible. C’est là qu’habite l’essentiel. Qui veille sur nous et nous nourrit. 
Ce n’est certainement pas le choix (plus ou moins adéquatement senti- ou consenti) de tel ou tel étant, de telle ou telle (im)posture qui va suffire à nous satisfaire.  On peut être plus libre en prison que dans un vaste désert. La liberté véritable ne dépend pas, en premier lieu, de telles ou telles contingences extérieures.  Avant toute chose il s’agit de se tenir, de se laisser être dans son être, dans la clairière de la vérité, vérité de son propre être et de son propre devenir.

Tout simplement, les lieux de vie, les lieux d’enthousiasme, de pensée, de réalisation et d’épanouissement,  ne se retrouvent pas dans les gros traits et les étiquettes, mais, et cela de plus en plus souvent, dans les interstices. Entre, et par delà, les gros ‘concepts’ creux, insipides et inodores, qui sont morts, sans substance réelle et sans vie. Les véritables concepts, en effet, doivent dégager, à nos yeux, une odeur, et une consistance.
Prendre corps.

Une bonne Ecole aide à penser en homme d’action, et à agir en homme de pensée.

L’intensification du sentiment de puissance est le lieu de la vérité.Qui plus est, cette intensification, bien souvent (mais pas toujours!..), en signe l'accès.  En réalité, ni le cadre formellement contraignant ni les structures-schèmes  transmises, -tous fécondes, pourtant (et du coup nécessaires)-, ne sont en eux-mêmes les catalyseurs de ce donné, impression d'accomplissement---extériorisation de l'intériorité? Ou à l'inverse intérieurisation d'une extériorité, sinon de l'extériorité? ...

La vie se joue dans les interstices. Désormais, la lecture s’accomplit  entre les lignes.